闾丘眇
2019-05-20 07:05:38

参议员 (I-Vt。),还有Sens.Elizabeth (D-Mass。), (R-Ariz。)和其他人呼吁在我们国家的下一轮金融改革中通过格拉斯 - 斯蒂格尔法案的最新版本。 桑德斯的民主党提名竞争对手, ,加上她丈夫的 ,反对这一提议(虽然两人都提出了自己的建设性建议)。 她自称是最初的格拉斯 - 斯蒂格尔法案不会阻止我们最近的危机,这场危机主要是由影子银行引起的。 这有点像反对iPhone 6s,因为你的翻盖手机功能不足。 它表明对桑德斯,沃伦和麦凯恩的提议不理解,因为这些提议的重点在于规范21世纪的影子银行,就像最初的格拉斯 - 斯蒂格尔法案规范20世纪的影子银行一样。

广告

什么是影子银行? “影子银行业务”是指那些不像银行那样严格监管的机构履行风险银行职能。 最危险的这种功能是短期借款以投资长期金融工具,同时希望您能够“延期” - 续订或再融资 - 您的短期贷款期限那些长期投资。 当你能做到这一点时,你可以通过投资高端投机金融工具赚取大量资金,因为短期借贷成本低于长期投机收益率。 但是你也把那些借给你的人 - 特别是银行存款人或对应的小储户(更多关于他们,下面) - 冒着极大的风险,因为你从事的是“音乐椅”形式的融资:你避免破坏自己和你的贷款人只要你的投机性投资在价格上持续上升,泡沫时尚。

在20世纪20年代,在1929年大崩溃之前,影子银行主要通过大多数在职美国人存钱的存款机构与高端证券公司之间的关系发生 - 像今天的摩根大通这样的公司和高盛(Goldman Sachs) - 主要是富人投资。 证券公司从存款人那里借入短期存款 - 因此从存款人那里借入 - 然后用借款购买高收益的投机性金融产品。 结果首先是投机性购买此类产品的泡沫膨胀,然后是购买它们的证券公司以及一旦泡沫破裂后借出短期货币的银行和存款人的巨大失败。 出于这个原因,1933年1929年崩盘后不久通过的“格拉斯 - 斯蒂格尔法案”终止了存款机构和证券公司之间的这些关系。 换句话说,它结束了20世纪20年代的影子银行版本。

桑德斯,沃伦,麦凯恩和其他人所倡导的21世纪版本的格拉斯 - 斯蒂格尔都瞄准了今天的影子银行版本:2008年崩盘所突出的版本。

那些是什么? 好吧,其中有很多,但基本的想法可以通过一个典型的例子清楚地说明:在2008年之前,许多工作的美国人来到所谓的“货币市场共同基金”( MMMFs)。 这些资金的设计看起来和行为类似于银行账户:一股价值1美元,你可以写支票并在账户上使用支付卡,等等。问题是,这些银行模仿者没有受到银行的严格监管。 实际上,他们的行为与银行在1929年崩盘和第一次格拉斯 - 斯蒂格尔法案之前所做的一样:他们向证券公司和其他高端金融机构 - 像贝尔斯坦和雷曼兄弟这样的公司 - 提供了短期贷款 - 借入资金对不良抵押贷款产品和其他高风险金融工具进行高度投机性投资。 结果是可预测的和灾难性的:实质上,重播了20世纪20年代的华尔街狂欢,最终导致了像1929年那样的崩溃。

现在,如上所述,除MMMF之外还有其他影子银行活动 - 衍生品写作和交易,例如,像AIG在2008年之前完成的那样,以及投机性(更不用说剥削性)可证券化的抵押贷款,如Countrywide所做的那样在同一时期。 此外,许多最危险的影子银行业务 - 并且仍然是 - 由与普通存款机构有关的机构在单一控股公司结构下进行,原先的格拉斯 - 斯蒂格尔法案禁止的结构以及比尔克林顿总统和萨默斯部长推动的结构允许。 正是出于这些原因,桑德斯,沃伦,麦凯恩和其他人推出的最新格拉斯 - 斯蒂格尔法案提案是21世纪的格拉斯 - 斯蒂格尔法案,旨在结束或规范今天的影子银行和集团,正如最初的格拉斯 - 斯蒂格尔法案最终结束世纪的影子银行和集团。

在这种背景下,听到克林顿和萨默斯攻击像桑德斯,沃伦和麦凯恩那样的提议是令人惊讶的,理由是上个世纪的格拉斯 - 斯蒂格尔不会阻止本世纪的危机。 那个20世纪30年代的格拉斯 - 斯蒂格尔今天还不够,这正是关键所在:这就是为什么桑德斯,沃伦,麦凯恩和其他人正在呼吁建立一个21世纪的格拉斯 - 格栅 - 如果你愿意,那就是iPhone 6s,而不是翻盖手机。 换句话说,今天(不是昨天)形式的影子银行正是提示这些提议的原因。

如果 然而, 认为1933年的“格拉斯 - 斯蒂格尔法案”不足以解决2008年或今天的影子银行问题,然后他们应该加入参议员桑德斯 - 并且不要攻击他 - 提倡玻璃 -斯蒂格尔适合今天。 否则只是在假装播放主街的曲调时播放华尔街的曲调 - 再次。

Hockett是康奈尔大学的Edward Cornell法学教授,世纪基金会的研究员和Westwood Capital Holdings,LLC的高级顾问。