闾丘眇
2019-05-20 02:04:03

亚特兰大 - 美国司法部已经对法官的裁决提出上诉,该裁决驳回了联邦政府对医疗保健系统的改革,这是奥巴马政府的签名立法。

在其上诉中,司法部表示,联邦医疗改革的核心要求是让几乎所有公民购买医疗保险或面临税务处罚,这是宪法规定,因为国会有权管理州际业务。

政府周五向第11巡回上诉法院提交的62页动议辩称,国会有权制定大修的最低覆盖要求,因为它是一种“合理的方式来规范医疗保健市场的参与者为其服务付费的方式。 “

趋势新闻

该动议还警告说,其他一些改革措施,包括阻止保险公司因先前存在的条件而拒绝向人们报道的法律,如果没有最低限度的保险条款,将是“不可行的”。

二十六个州提起诉讼称国会通过强制要求所有公民购买健康保险或面临税务处罚而超出其权限。 共和党任命的佛罗里达州美国地区法官Roger Vinson在1月31日的一项裁决中同意,称巴拉克·奥巴马总统的整个医疗改革是违宪的。 它被认为是最严厉的反对医疗保健法的裁决。

由于国会通过要求几乎所有美国人携带医疗保险,这一想法可追溯到20世纪90年代的共和党提案,但现在几乎普遍遭到保守派的拒绝,Vinson统治反对彻底改革的理由。

他的裁决采用了与去年弗吉尼亚联邦法官一致的推理相同的理由,他们取消了保险要求。 但是,虽然第一位法官完整地保留了法律的其余部分,但Vinson无效的规定范围从处方药费用较高的老年人的医疗保险折扣到允许26岁以下的成年子女继续接受父母保险的变更。 Medicare是为老年人提供医疗保险的政府计划。

到目前为止,联邦法院对医疗保健法的决定甚至存在分歧。 民主党任命的其他两名法官以前都支持这项法律。 现在看来,只有美国最高法院才能解决广泛的医疗保健挑战。

在Vinson的裁决中心,政府面临的挑战是美国人除了遇到经济困难外,还要求健康保险的合法性。 那些无法证明他们受雇主,政府计划或他们自己的政策保障的人将在2014年该计划生效时面临国税局的罚款。

文森裁定立法者没有权力惩罚公民没有做某事,但司法部说他过度了。

政府对Vinson的说法提出异议,即国会不会因为不购买医疗保险而惩罚某人,并称该要求是对立法部门权力的“典型行为”。 它说,在人们实际寻求医疗之前,法官“通过宣布保险要求”不能强制取代自己对民选分支机构的判断。

“常识,经验和经济分析证实了国会的证据,即如果人们可以在前往医院的途中购买保险,那么'健康保险市场将无法生存甚至形成。'”

包括阿拉斯加在内的一些州已经引用了文森拒绝与医疗保健法合作的决定。 但法官在3月份发布了另一项裁决,要求各州在案件通过法院的同时继续执行法律。

随机选择的三级法官11th Circuit小组将在6月份考虑关于此案的口头辩论。 对他而言,文森承认第11巡回赛可能不同意他的看法。

“正如大多数法院观察人士所预测的那样,上诉法院很可能也会达成不同的结果,最高法院也可能最终在这个问题上分裂,”他在3月3日的裁决中写道。