乐攫涧
2019-05-29 07:08:00

华盛顿(法律新闻) - 美国最高法院周二驳回了联邦上诉法院对思科系统公司的裁决。

在6-2的投票中,该国的高等法院支持Commil USA LLC。 此案现在将返回美国联邦巡回上诉法院。

案件的中心是思科是否因侵犯Commil专利而对其他人侵犯这些专利负有法律责任。

肯尼迪


12月,最高法院同意审查联邦巡回法院的裁决,该裁决驳回了对思科的6380万美元专利侵权判决。 撰写多数人长达14页的安东尼肯尼迪大法官表示,有“实际理由”不能基于对无效的善意信念来建立辩护。

他写道:“首先,相信专利无效的被告诱导者有各种适当的方式来获得这种效果的裁决。” “他们可以提出宣告性判决诉讼,要求联邦法院宣布该专利无效。 他们可以在专利审判和上诉委员会寻求当事人之间的审查,并在12至18个月内就有效性作出决定。 或者,正如思科所做的那样,他们可以寻求专利和商标局对该专利的单方面复审。 当然,任何认为诉讼专利无效的被控侵权人都可以提出无效的肯定辩护。

“如果被告成功,他将免于承担责任。”

肯尼迪指出,建立对无效信仰的辩护也会带来负面后果。

“它可以使诉讼对所有参与者来说更加繁重。 他写道,每个被告诱导者都有动机提出无效理论,可能会提出无数的论点。 “而且由于'确定专利是否有效而不是被侵权通常更加困难',被指控的诱导者可能会发现更容易在无效的信念上胜过辩护,而不是非侵权。

“此外,回应辩护的必要性将增加发现成本,并增加陪审团必须解决的问题。 实际上,陪审团将把被告关于有效性的信念与实际有效性问题分开是一项艰巨的任务。“

虽然在这种情况下任何一方都没有提出轻浮问题,但肯尼迪表示,仍然“必要和适当”强调联邦地区法院有权力和责任确保琐屑无聊的案件得到劝阻。

“如果在联邦法院提起琐屑无聊的案件,法院有权要求律师提起诉讼,”他写道,指的是所谓的专利“巨魔”。“这也属于地区法院的酌处权。在特殊情况下向胜诉方授予律师费。

“这些保障措施与指责诱导者必须就专利有效性作出裁决的途径相结合,有利于维护专利法在侵权和有效期之间的分离。 这种二分法意味着对无效的信念不能成为诱导侵权主张的辩护理由。“

Commil要求法院决定听取所有美国专利上诉的联邦巡回法院是否正确撤销判决并下令进行新的审判。

2011年,美国德克萨斯州东区地方法院的陪审团裁定赞成Commil。

该公司总部位于德克萨斯州伍德兰兹,通过无线网络技术专利起诉思科 - 最大的网络设备设计商,制造商和销售商之一。

随着判决利益的增加,后来的判决结果超过了7300万美元,但在2013年被联邦巡回法院取消。

联邦巡回法院认为思科应该被允许输入证据,表明它确信被侵权的Commil专利无效。 该专利在2010年的早期试验中被陪审员认定为有效。

美国司法部长和美国专利商标局都支持Commil要求法院审理此案。

Commil及其支持者认为,联邦巡回法院的决定是在面对联邦专利法的情况下作出的,该法案认为所有已发布的专利都被认为是有效的。

来自达拉斯律师事务所的律师Sayles Werbner在长期诉讼中代表Commil,并在3月份向最高法院提起诉讼,称该裁决意味着公司不能仅仅通过辩称他们不认为是专利来避免侵权责任。是有效的。

“我们对最高法院的裁决感到高兴,该裁决保护专利所有人免受那些诱使其侵犯专利权的人的侵害,”律师Mark S. Werbner周二表示。

“这一决定恢复了常识性概念,即美国专利商标局批准的专利被认定为有效。”

Werbner与律师Richard A. Sayles,Mark D. Strachan和Darren Nicholson以及律师一起工作。 Commil还由来自休斯敦律师事务所Heim Payne&Chorush的律师Leslie V. Payne,Nathan J. Davis和Miranda Y. Jones代理。

法官安东宁斯卡利亚写了一个反对意见。 首席大法官约翰罗伯茨加入了他的行列。 法官斯蒂芬布雷耶从案件中撤回了自己。

来自Legal Newsline:通过电子邮件( [email protected]联系Jessica Karmasek